নিজস্ব প্রতিনিধি, নয়া দিল্লি: জাতীয় শিশু অধিকার সুরক্ষা কমিশন (এনসিপিসিআর) কর্তৃক দায়ের করা একটি বিশেষ ছুটির আবেদন খারিজ করে দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। ২০২২ সালে পঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্টের ১৬ বছর বয়সী এক মুসলিম নাবালিকা এবং তার ৩০ বছর বয়সী স্বামীকে সুরক্ষা দেওয়ার রায়কে চ্যালেঞ্জ করে এনসিপিসিআর মামলা দায়ের করা হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টের নির্দেশ বহাল রেখেছে। সেই আদেশে বলা হয়েছে যে, বয়ঃসন্ধিকালে পৌঁছানো বা ১৫ বছরের বেশি বয়সী কোনও মেয়ে মুসলিম ব্যক্তিগত আইনের অধীনে তার পছন্দের ব্যক্তিকে বিয়ে করার জন্য যথেষ্টভাবে ‘যোগ্য’। এক্ষেত্রে যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের সুরক্ষা বা POCSO আইনের বিধান কার্যকর নয়।

হাইকোর্ট আগেই জাভেদ ও আশিয়ানা নামে ওই দম্পতি এবং তাদের সন্তানকে সুরক্ষা দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছিল। কারণ জাভেদ ও আশিয়ানার বক্তব্য ছিল তাঁদের জীবন বিপন্ন। নিজেদের পরিবারের মানুষদের থেকে তাঁরা সুরক্ষিত নয়। জাতীয় শিশু অধিকার সুরক্ষা কমিশন দাবি ছিল জাভেদ কিশোরী আশিয়ানার সঙ্গে শারীরিক সম্পর্ক করে পকসো লঙ্ঘনের দাবি করেছে। মঙ্গলবার সুপ্রিম কোর্ট এনসিপিসিআর-কে বলে পরিবারকে সুরক্ষা প্রদানকারী হাইকোর্টের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য তীব্র সমালোচনা করেছে। শীর্ষ আদালতে বিচারপতি বিভি নাগরত্ন এবং বিচারপতি আর মহাদেবনের একটি বেঞ্চ বলেছে, “আপনাদের চ্যালেঞ্জ করার কোনও অধিকার নেই। মা ও সন্তান যতই নাবালক নাবালিকা হোক, তারা যদি হাইকোর্ট কর্তৃক সুরক্ষিত থাকে, তাহলে আপনি কীভাবে এই আদেশকে চ্যালেঞ্জ করতে পারেন? আমরা বুঝতে পারছি না যে একজন নাবালককে সুরক্ষা দেওয়া হলে NCPCR কীভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে?”

এর আগে হাইকোর্ট কেবল দম্পতিকে সুরক্ষাই দেয়নি, বরং নির্দেশ দিয়েছিল যে তাদের বিবাহ মুসলিম ব্যক্তিগত আইন অনুসারে বৈধ। কিন্তু NCPCR এই বিয়েকে বাল্যবিবাহ এবং শিশু যৌন নির্যাতনের সমতুল্য বলে ঘোষণা করে। কারণ মেয়েটির বয়স ১৮ পেরোয়নি। শিশু অধিকার সংস্থার পক্ষে উপস্থিত হয়ে অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল ঐশ্বর্য ভাট্টি প্রশ্ন করেন, “একজন ১৫ বছর বয়সী মেয়ের কি ব্যক্তিগত আইনের ভিত্তিতে বিয়ে করার আইনি ও মানসিক ক্ষমতা থাকতে পারে?” আদালত তখন বলে, “শিশুদের জীবনের সুরক্ষা প্রদানের আদেশের বিষয়ে ‘আইনের প্রশ্ন’ নিয়ে কোনও আলোচনা হতে পারে না। আপনি যদি এই প্রশ্নটির তর্ক করতে চান, তাহলে উপযুক্ত মামলায় আবেদন করুন। এখানে আইনের কোনও প্রশ্নই ওঠে না। যদি হাইকোর্ট, সংবিধানের ২২৬ অনুচ্ছেদের অধীনে লিখিত আদেশ জারি করার ক্ষমতা ব্যবহার করে, তাহলে আপনি কীভাবে এটিকে চ্যালেঞ্জ করছেন?” বেঞ্চ থেকে সরাসরি জাতীয় শিশু অধিকার সুরক্ষা কমিশনকে জিজ্ঞাসা করা হয়, “মেয়েটি তার স্বামীর সঙ্গে থাকে! তার একটি সন্তানও রয়েছে। আপনার সমস্যা কী?”

এদিকে, আদালত একই ধরনের মামলায় আরও তিনটি আবেদন খারিজ করে দিয়েছে এবং শিশু অধিকার সংস্থাকে তিরস্কার করা হয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার পথে থাকা ছেলে মেয়েদের প্রেমের সম্পর্ককে ভিন্নভাবে দেখা উচিত। বিচারপতি নাগরথনা নাবালক নাবালিকাদের মানসিক আঘাত দেওয়ার এবং তাদের পরিবারের অনুপযুক্ত মনে করা সঙ্গীর সঙ্গে পালিয়ে যাওয়ার কথা বিবেচনা করতে বাধ্য করার বিরুদ্ধেও সতর্ক করেছেন। তিনি বলেছেন, “একটি মেয়ে একটি ছেলের সঙ্গে পালিয়ে যায়, কিন্তু তার বাবা-মা পালিয়ে যাওয়ার বিষয়টি লুকানোর জন্য ছেলেটির বিরুদ্ধে পকসো মামলা দায়ের করে। এভাবেই সম্মান রক্ষার্থে হত্যা করা হয়! আমাদের এই ধরনের ঘটনার বাস্তবতার কথা মাথায় রাখতে হবে।”